Счетная палата будет передавать в суд протоколы об административных нарушениях

Инспектора Счетной палаты будут передавать заведённые дела об нарушениях административного законодательства прямо в суды. Подобающий закон завизировал Владимир Владимирович Путин. До сих пор административные дела, возбужденные Счетной палатой, разбирал Росфиннадзор.
27 октября 2015 года Глава государства Российской Федерации завизировал закон № 291-ФЗ "О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства и закон "О Счетной палате РФ".
Новый закон изменяет существующий режим административно-юридических операций, которые дают снабжать подобающее осуществление полномочий в области государственного аудита денежно-бюджетной сферы чиновниками Счетной палаты РФ и надзорно-счетных органов субъектов Российской Федерации. Правки в закон "О Счетной палате РФ" отныне разрешают инспекторам при обнаружении нарушений и составлении протокола передавать административные дела нарушителей прямо в суд. Сейчас дела такого рода пересматривает Росфиннадзор, что создает обстановку, при которой поднадзорный и зависимый от исполнительной власти орган, обязан пересматривать и выносить решения по делам об нарушениях административного законодательства, которые прямо связаны с осуществлением должностных полномочий чиновниками этой самой исполнительной власти.
Изменение существующего режима практически выведет Счетную палату из под надзора Росфиннадзора, а значит и Министерства финансов, и придаст ее инспекторам процессуальную самостоятельность. При разбирательстве дел больше не будет учитываться "корпоративная этика". Следовательно, наказания станут больше отвечать совершенным деяниям.
Помимо этого, в ряд статей КоАП РФ занесены изменения, согласно с которыми определена ответственность согласно административному законодательству за неподчинение притязаниям лиц, реализующим государственный либо местный денежный надзор. нарушением административного законодательства отныне является непредставление запрошенных инспекторами Счетной палаты сведений и иное воспрепятствование их деятельности. За такие деяния определена мера ответственности, например:

• За противодействие осуществлению ревизии либо ее окончанию чиновники проверяемого учреждения могут получить штраф по законодательству об административынх правонарушениях в сумме от 5 тысяч до 10 тысяч рублей, само учреждение — в сумме от 20 тысяч до 50 тысяч рублей.
• За невыполнение абсолютно законного предписания органа местного денежного надзора для чиновников установлен штраф по законодательству об административынх правонарушениях в сумме от 20 тысяч до 50 тысяч рублей либо дисквалификация на период от 1 года до 2 лет.
• За непредставление либо несвоевременное представление в Счетную палату и ее органы информации, представление которой предусмотрено законом, или представление этой информации в искаженном виде, чиновники заплатят штраф в сумме от 300 до 500 рублей, а правовые лица в сумме от 3 тысяч до 5 тысяч рублей.

Кроме этого, новым законом вводится обязанность начальников объектов аудита уведомлять органы Счетной палаты о мерах, которые были приняты по предписаниям инспекторов. Уточняется, что обо всех мерах, которые были приняты по итогам исполнения предписания Счетной палаты, ее органы нужно уведомлять в письменной форме от имени начальника предмета аудита либо лица, выполняющего его обязательства.
Одна Счетная палата получила добавочные полномочия в осуществлении информационного межведомственного обмена данными о официальных лице, привлечённых к ответственности по административному законодательству. Таковой обмен разрешёнными будет осуществляться с федеральными органами исполнительной власти, которые производят деятельность по надзору и контролю в денежно-бюджетной сфере, например с Росфиннадзором.
Предвидится, что такие меры повысят результативность работы Счетной палаты в области государственного аудита и поспособствуют увеличению дисциплины в компаниях денежно-бюджетной сферы. Помимо этого, закон ликвидирует правовые коллизии, распознанные в процессе правоприменительной практики.

"Коммерсантъ": ВС стал стороником руководства в вопросе о платных стоянках

Верховный суд РФ признал абсолютно законными юридические акты московского руководства, которыми была включена компания территорий платной стоянки, пишет "Коммерсантъ".
Незадолго до судом была рассмотрена претензия московского юриста, обитателя района Хамовники Евгения Именитова, столкнувшегося с включённой в районе его дома платной стоянкой и пеней 2500 рублей. за ее неоплату. Затем он обратился с иском в Московский городской суд с притязанием признать противоправными нормативно правовые акты, включающие платный паркинг, – распоряжение московской мэрии и приказ департамента московского транспорта. Но в мае суд отказал в удовлетворении иска.
Юрист думает, что власти столицы включили платные стоянки в нарушение федерального законодательства. Закон об трассах гласит, что паркинги должны конструктивно отделяться от основания дороги, для них необходима иная инфраструктура. Помимо этого, при компании паркингов не производилось публичных слушаний, не смотря на то, что это предусмотрено законом о локальном самоуправлении для проектов планировки территорий. Еще одна требование есть в том, что взимание платы посредством резидентных разрешений – новый вид сбора, потому, что обитателю никто не гарантирует свободное место.
На совещании суда представитель московской мэрии все претензии отвергла, апеллировав на занесённые в этом году изменения в ПДД, разрешившие включать парковочные места лишь знаком и разметкой, без конструктивного отделения их от проезжей части.
Выслушав мнения сторон, судья ВС Владимир Владимир Хаменков оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Со своей стороны, юрист намерен обратиться в Конституционный Суд.


Почитайте кроме того хорошую заметку по теме юридическая консультация онлайн. Это вероятно станет интересно.

Обзор практики судов: обеспечение обязанностей

Для уверенности в возврате заемных средств, заимодавцы часто требуют обеспечение у заемщика - поручительство либо залог. Разбираться в хитросплетениях взимания обеспечения значительно чаще приходится в суде. Об этом - обзор практики судов.

1. Поручительство, заключенное в условиях корпоративного спора, является противоправным

Контракт поручительства, который был заключен в условиях корпоративного спора между должником и поручителем, при присутствии судебных мёр обеспечения по отношению к должнику является априори невыгодным и убыточным для компании-гаранта. Исходя из этого он может быть признан ничтожным по суду. Такое решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Компания-заимодавец и организация-гарант заключили контракт поручительства, по которому гарант обязуется отвечать перед заимодавцем за выполнение контрактов уступки прав (цессии). Наряду с этим, гарант засвидетельствовал другие сведения о отношеньях должника и гаранта: - гарант владеет 100% акций учреждения-должника.
Но, на момент заключения договора поручительства в группе компаний, в которую входят должник и гарант, имелся корпоративный спор, связанный с обжалованием бывшим генеральным руководителем фабрики-должника решения исключительного держателя акций учреждения компании-гаранта о досрочном завершении полномочий генерального директора. Исходя из этого имелся риск значительного уменьшения активов должника, методом осуществления противозаконных деяний другими лицами. Поручительство было выдано на период до 14 апреля 2016 г. Общая сумма долга согласно соглашению поручительства составила 40,9 млн рублей. Держатель акций гаранта, выяснив, что контракт поручительства был заключен бывшим управлением в условиях корпоративного спора и присутствия судебных мёр обеспечения, посчитал, что он является априори невыгодным и убыточным для организации. Помимо этого, в деяниях заимодавца и должника он усмотрел показатели злоупотребления правом. Исходя из этого держатель акций обратился в арб суд с иском о признании договора поручительства недействующим (ничтожным).

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания и признал контракт поручительства ничтожным. С его выводами дал согласие Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 16.06.2015 N 13АП-10191/2015 по делу N А42-8278/2014.
Как отметили арбитры, ввиду статьи 361 ГК РФ РФ, статьи 363 ГК РФ РФ и статьи 365 ГК РФ при заключении договора поручительства гарант обязывается перед заимодавцем другого лица нести ответственность за выполнение должником его обязанности вполне либо в части. Наряду с этим, контракт поручительства может быть заключен для обеспечения обязанности, которое появится в грядущем.
При невыполнении либо ненадлежащем выполнении должником гарантированного поручительством обязанности гарант и должник отвечают перед заимодавцем солидарно, в случае если законом либо контрактом поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность гаранта. К гаранту, выполнившему обязанность, переходят права заимодавца по этому обязанности и права, принадлежавшие заимодавцу как залогодержателю, в том объеме, в котором гарант удовлетворил притязание заимодавца. Гарант может требовать от должника оплаты процентов на сумму, уплаченную заимодавцу, и возмещения других расходов, понесенных в связи с серьезностью за должника.
Как установлено в статье 10 ГК Российской Федерации, не разрешаются осуществление прав гражданина только с целью причинить вред иному лицу либо деяния в обход закона с противозаконной целью, и другое априори непорядочное осуществление прав гражданина. По притязаниям статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, которая не отвечает установленным законодательством требованиям является ничтожной, в случае если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, либо не предполагает других следствий нарушения права.
В спорной ситуации в отношении организации-гаранта зарубежным судом было принято распоряжение о запрете каких-то образом отчуждать либо быть обузой свои прямые и косвенные активы в пределах 120 млн. долларов. Присутствие таких запретов на момент заключения договора поручительства означало грядущий переход надзора в отношении держателя акций и организации-гаранта в целях заявления взимания на их имущество. Так, бывшее управление организации-гаранта и заимодавец заключили контракт поручительства с исключительной целью - причинение вреда организации в адрес должника, надзор перед коего никуда не переходил.
Суды законно пошли к выводу о том, что опротестовываемый контракт поручительства является недействительной сделкой, потому, что является частью согласованных деяний управления организации-гаранта, заимодавца и должника по созданию условий, снабжающих сохранение надзора над деятельностью и активами группы компаний должника методом получения заимодавцем ничем безосновательных требований в отношении имущества организации-гаранта.

2. Ипотечная запись может быть погашена на базе обоюдного обращения заимодавца и залогодателя

Компания должник имеет абсолютное легальное право осуществить недвижимость, которая находилась в ипотеке, после погашения записи об ипотеке, сделанного на базе обоюдного обращения заимодавца и залогодателя. Приобретатель таковой недвижимости является честным покупателем. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Банк-заимодавец и компания-заемщик заключили контракт об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заимодавец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для субсидирования расходов по приобретению 75% акций сторонней организации. Заемщик обязался вернуть банку полученный заём и оплатить проценты за пользование им и другие платежи в сумме, периоды и на условиях по соглашению.
Помимо этого, в условиях кредитного договора стороны согласовали режим обеспечения выполнения заемщиком обязанности по возврату заемных средств перед банком. Для этого банк-залогодержатель и завод-залогодатель заключили контракт предстоящей ипотеки, объектом которого являлись предметы, передаваемые в предстоящий залог для обеспечения выполнения обязанностей завода перед банком по контрактам о предоставлении кредита, заемщиком по которым являлся Завод. Добавочным соглашением к контракту предстоящей ипотеки, произведённым регистрацию стороны без изменения залогового имущества включили в число кредитных обязанностей, гарантированных имуществом завода, обязанность компании-заемщика по контракту о предоставлении кредита. Помимо этого, все 3 стороны заключили контракт о переводе долга, по условиям которого должник, являющийся заемщиком по исходному контракту, переводит на нового должника - компанию задолженности перед банком по этому контракту. Добавочным соглашением к контракту предстоящей ипотеки, стороны согласовали замену должника на компанию по гарантированному залогом кредитному обязанности.
Потом, банк, ссылаясь на то, что обязанности по оплате займа и процентов за пользование займом согласно соглашению компанией не были выполнены, а предметы недвижимости, переданные в обеспечение выполнения заемщиком обязанностей по этому контракту, находятся в собственности сторонней компании, а запись об обременении указанных объектов ипотекой погашена без согласования с залогодержателем, обратился в арб суд с иском о признании права залога на предметы недвижимости.

Судебное Решение

Суды двух инстанций отказали банку в удовлетворении иска. С таковой позицией сотрудников в распоряжении от 22.06.2015 N Ф07-8660/2014 по делу N А66-3246/2014 дал согласие арб суд Северо-Западного округа.
Арбитры подчернули, что по нормам статьи 19 закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипоте

В российских школах пробежит урок безопасности в Интернете

Сейчас в российских школах стартует Общероссийский урок безопасности в Интернете. Об этом информирует пресс-служба Министерства образования Российской Федерации.

Осуществление такого урока было инициировано Советом Федерации при поддержке Министерства образования Российской Федерации. Урок призван гарантировать добавочное внимание общественности к проблеме детской безопасности в Интернете и формированию информационной грамотности у школьников.

Общероссийский урок безопасности в Интернете продлится с 23 по 31 октября. В процессе урока школьникам продемонстрируют, как распознавать манипулятивные техники, используемые при подаче рекламной и другой информации, поведают о верном отношении к подозрительным интернет-сообщениям, научат исследовать степень верности информации и подлинности ее источников, и ознакомят с действенными мерами самозащиты от нежелательной информации. Помимо этого, будут осуществлены обособленные мероприятия с отцами с матерью – лектории и собрания, на коих будет поведано об уважительном отношении к иным пользователям Интернета и значении авторского права. К осуществлению занятий будут притянуты как педагоги, так и представители IT-сообщества.

Наряду с этим в этом году в целях оказания методической помощи педагогическим коллективам общеобразовательных компаний по осуществлению урока будут работать 3 методических площадки: интернет сайт Академии увеличения квалификации и опытной переподготовки сотрудников образования, интернет сайт fpu.edu.ru и интернет сайт "Сетевичок".

Напомним, Общероссийский урок безопасности школьников в Интернете будет проходить второй раз. В прошедшем сезоне 80% российских школ участвовали в проводимом мероприятии, в процессе которого ученикам поведали о возможностях и об угрозах мировой паутины.

"Яблоко" выиграло иск у Навального, сняв притязания о миллионной компенсации

Партия "Яблоко" выиграла иск у фаворита "Партии прогресса" Алексея Навального о защите достоинства. Сейчас оппозиционеру придется в 10-дневный период обнародовать опровержение своих слов, пишут "Ведомости".
Как уже указывалось ранее, иск поступил в Люблинский суд Москвы в сентябре и был связан с записью, размещённой в блоге Навального 19 августа. В ней говорилось о том, что партийное отделение "Яблока" в Костромской области "приобретено" локальным олигархом – недавнишним выходцем из "Единой России".
К заявлению в суд было приложено экспертное заключение Университета лингвистических изучений РАН, удостоверявшее, что данное высказывание носит отрицательный характер. Пресс-секретарь "Яблока" акцентировал, что Навальный своим обращением намекал на фаворита партийного перечня на выборах в Заксобрание Костромской области Владимира Михайлова, который "не является олигархом и из "Единой России" вышел еще четыре года назад".
Первично податели иска требовали 1 миллионов рублей. компенсации, но незадолго до судебного совещания отказались от этого притязания – "пожалели Навального и решили не усугублять его положение", разъяснил фаворит "Яблока" Сергей Митрохин (детальнее смотрите в обзоре юридических тем в прессе от "Право.Ru" тут).
"Иск инспирировало управление "Яблока" в рамках общей кампании денежного давления на меня, но в то время как их все устыдили, они решили отозвать свой миллион", – считает оппозиционер и додаёт, что в суде имеется особая судья, которая удовлетворяет похожие иски.


Читайте еще нужный материал по теме заявление к суд и выселении бывшего супруга. Это может оказаться весьма полезно.

Приговор суда по делу о подготовке террористического акта посредством игрушечного вертолета абсолютно законен - ВС

Верховный суд РФ в среду признал абсолютно законным приговор суда по делу бывшего государственного служащего Госстроя Игоря Пузанова, получившего 9 лет тюрьмы за приготовление нападения на правительственный кортеж в столице посредством бомбы, прикрепленной к игрушечному вертолету на дистанционном управлении, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

«Приговор суда Столичного городского суда в отношении Игоря Пузанова сохранить силу , апелляцию обвиняемого и его юристов — без удовлетворения», — произнёс судья.
Отбывать наказание, соответственно приговору суда, ему предстоит в колонии строгого режима. В качестве добавочного наказания суд наложил штраф на бывшего государственного служащего на 50 тысяч рублей. Кроме того в приговоре суда решена будущее вещественных подтверждений: суд постановил стереть с лица земли игрушечный вертолет и ингредиенты, которые у него остались после изготовления бомбы.
По версии обвинения, Пузанов для «террористической пропаганды промежь населения» сделал интернет сайты, на коих размещал статьи от имени вымышленной компании ─ некоторого Общероссийского народно-революционного фронта.
В них находились призывы к осуществлению взрывов в разных публичных местах, осуществлению диверсий на газо- и нефтепроводах, указывает обвинение. Эти же материалы Пузанов направлял способом веерной рассылки по email, утверждает расследование.
Затем экс-чиновник перешел к реальной деятельности ─ отыскал в интернете управление по подрывным работам и созданию взрывчатки, достал ингредиенты и создал пару бомб, узнало расследование.
По его данным, проконтролировав результативность взрывных устройств в Тимирязевском лесопарке Москвы, он решил произвести на Новом Арбате либо Рублевском шоссе покушение на правительственный кортеж. После взрыва подсудимый, согласно точки зрения расследования, собирался разместить в интернете призыв к досрочному завершению полномочий главы Российской Федерации.
Он приобрел вертолет на дистанционном управлении, прикрепил к нему взрывчатку, но не сумел произвести террористический акт, поскольку был задержан.
Пузанов виновности не признал, не смотря на то, что в материалах дела имеется его явка с повинной.

Посмотрите также полезную статью в области юрист в суд. Это возможно станет интересно.

Изучите также полезную статью в сфере задать вопрос юристу бесплатно. Это вероятно будет весьма интересно.

Изучите еще хорошую заметку в сфере деятельность юриста. Это вероятно станет небезынтересно.

Рособрнадзор начал приготовление к Общероссийской встрече с отцами с матерью

22 октября начальник Рособрнадзора Сергей Кравцов осуществит Общероссийскую встречу с отцами с матерью. Мероприятие будет посвящено дискуссии оценки качества школьного образования и государственной итоговой аттестации выпускников 9 и 11 классов в следующем году.

Для приготовления к мероприятию учреждение начинает собирать вопросы от отцов с матерью и школьников. Так, до 15 октября 2015 года все страждущие могут задать интересующие их вопросы главе Рособрнадзора, послав Email на почтовый адрес ege2016@obrnadzor.gov.ru. Кроме того по указанному адресу принимаются предложения по сообщённым для дискуссии в рамках Общероссийской встречи с отцами с матерью тематикам.
Подчёркивается, что обеспечение по-максимуму объективной оценки качества познаний выпускников является одной из основных задач Рособрнадзора. Согласно точки зрения начальника службы, показатели ЕГЭ четко демонстрируют не только уровень приготовления учеников, но и их педагогов, и вдобавок дают представление о ситуации в всяком отдельно взятом общеобразовательном учреждении и качестве преподавания в нем. "Итоги оценивания являются ответственным индикатором направления продвижения сферы образования. Особенный показатель – мнение отцов с матерью. Они, в буквальном значении, вместе с малышами заново переживают процесс обучения. А, значит, при решении ключевых вопросов нужно принимать в расчет их точку зрения", – выделил Сергей Кравцов.
Напомним, раньше Рособрнадзор обратился к школьникам, их отцам с матерью, преподавателям и иным заинтересованным лицам с предложением озвучить свое мнение относительно развития процессы ЕГЭ. Предложения кроме того принимались по указанному адресу электронной почты. Поступившую данные о недостатках процессы осуществления единого государственного экзамена, оспаривания его итогов, вероятных маршрутах решения проблем и т. п. предполагается проанализировать и принять подобающие решения в рамках развития процессы ЕГЭ.