Ленинский райсуд Владимира обратился к Федеральной палате юристов прося притянуть к дисциплинарной ответственности и лишить адвокатского статуса защитников Игоря Спицына и Германа Лукьянова за отказ принимать участие в дебатах по делу судьи Анны Хохловой.
Как информирует пресс-служба ФПА, гособвинитель посчитал, что юристы преступили абсолютно законные права Хохловой, поскольку дебаты – важная часть суда. Вследствие этого он шёл в судебные органы с прошением вынести частное определение в ФПА и Адвокатскую палату Москвы с притязанием наказать юристов бывшей судьи Октябрьского районного суда. Последняя обвиняется в получении взяток и покушении на посредничество в получении взяток в большом размере (детальнее смотрите в материалах "Право.ru" тут и тут).
Лукьянов просил приобщить к делу обращение Хохловой о запрете юристам принимать участие в дебатах. В документе особо отмечается, что лишь она определяет средства и методы своей защиты (п. 2 ст. 45 Конституции). "Отказ от дебатов указанных выше защитников не преступает мое право на защиту и мои абсолютно законные интересы. Участие в дебатах – это право стороны защиты, а не обязанность. Юристы Спицын и Лукьянов выполнили мои поручение и свободную волю при отказе от дебатов", – следует из обращения бывшей судьи.
Суд удовлетворил ходатайство защиты. Но гособвинитель объявил, что юристы не выполнили своих процессуальных обязанностей перед доверителем и таким образом преступили закон об адвокатуре. Вследствие этого, согласно его точке зрения, перед квалификационной рабочей группой адвокатуры должен быть поставлен вопрос о лишении Лукьянова и Спицына статуса юриста. В ответ на это обвиняемая напомнила, что Главным судом отменяются приговоры суда из-за несостоявшихся судебных дебатов, исходя из этого отказ от них был не прихотью, а стратегией защиты в знак протеста против процессуальных нарушений.
ФПА, со своей стороны, считает, что дисциплинарное производство должно возбуждаться в местной, а не федеральной адвокатской палате. А относительно предоставленных юристам требований приводится позиция президента Юрия Пилипенко о том, что отказ от участия в дебатах – важный дисциплинарный проступок. Но, согласно точки зрения юристов, этот случай является исключительным, потому, что имеется подобающее письменное обращение обвиняемой. "Поэтому этим и увлекателен данный прецедент, который должен быть обстоятельно изучен Квалификационной рабочей группой АП Москвы", – заключили в пресс-службе палаты.
Необходимо подчеркнуть, что 19 июля гособвинитель просил суд осудить Хохлову к 12 годам тюрьмы со пеней в 2,5 млн рублей.
Как информирует пресс-служба ФПА, гособвинитель посчитал, что юристы преступили абсолютно законные права Хохловой, поскольку дебаты – важная часть суда. Вследствие этого он шёл в судебные органы с прошением вынести частное определение в ФПА и Адвокатскую палату Москвы с притязанием наказать юристов бывшей судьи Октябрьского районного суда. Последняя обвиняется в получении взяток и покушении на посредничество в получении взяток в большом размере (детальнее смотрите в материалах "Право.ru" тут и тут).
Лукьянов просил приобщить к делу обращение Хохловой о запрете юристам принимать участие в дебатах. В документе особо отмечается, что лишь она определяет средства и методы своей защиты (п. 2 ст. 45 Конституции). "Отказ от дебатов указанных выше защитников не преступает мое право на защиту и мои абсолютно законные интересы. Участие в дебатах – это право стороны защиты, а не обязанность. Юристы Спицын и Лукьянов выполнили мои поручение и свободную волю при отказе от дебатов", – следует из обращения бывшей судьи.
Суд удовлетворил ходатайство защиты. Но гособвинитель объявил, что юристы не выполнили своих процессуальных обязанностей перед доверителем и таким образом преступили закон об адвокатуре. Вследствие этого, согласно его точке зрения, перед квалификационной рабочей группой адвокатуры должен быть поставлен вопрос о лишении Лукьянова и Спицына статуса юриста. В ответ на это обвиняемая напомнила, что Главным судом отменяются приговоры суда из-за несостоявшихся судебных дебатов, исходя из этого отказ от них был не прихотью, а стратегией защиты в знак протеста против процессуальных нарушений.
ФПА, со своей стороны, считает, что дисциплинарное производство должно возбуждаться в местной, а не федеральной адвокатской палате. А относительно предоставленных юристам требований приводится позиция президента Юрия Пилипенко о том, что отказ от участия в дебатах – важный дисциплинарный проступок. Но, согласно точки зрения юристов, этот случай является исключительным, потому, что имеется подобающее письменное обращение обвиняемой. "Поэтому этим и увлекателен данный прецедент, который должен быть обстоятельно изучен Квалификационной рабочей группой АП Москвы", – заключили в пресс-службе палаты.
Необходимо подчеркнуть, что 19 июля гособвинитель просил суд осудить Хохлову к 12 годам тюрьмы со пеней в 2,5 млн рублей.
Комментариев нет:
Отправить комментарий